|
======CLICK HERE TO WATCH MOVIE=====
STATEMENT OF FACTS IN THE NEW JERSEY TRIAL OF ASSATA SHAKUR:
Written by Evelyn A. Williams
As a member of Assata’s New Jersey trial legal defense team, and her appeal lawyer, I think a correct statement of the circumstances of New Jersey Trooper Werner Foerster’s death as established by exhibits, trial testimony and forensic evidence and that conclusively repudiate the revisionist lies now being advanced by the State of New Jersey as “fact”, need to be repeated.
It is be remember that the only surviving eyewitnesses to the NJ Turnpike shoot-out were (1) Sundiata Acoli, (2) Trooper Harper, (3) Assata and (4) the driver of a car traveling along the NJ Turnpike at the time of the incident. Zayd Malik Shakur, a passenger, was killed during the shootout.
1. Sundiata did not testify at trial, nor did he make any pre-trial statements.
2. Harper’s testimony and actions are contained in the following documents (admitted into evidence)
a. The three official investigative reports prepared by Harper, in which he wrote that after he stopped the Pontiac, he ordered Sundiata to the back of the car to show his driver’s license to Trooper Foerster who had arrived at the scene. That Sundiata complied without incident. That as he looked into the inside door of the Pontiac to check the registration, Foerster yelled at him and held up an ammunition clip. He stated that at the same time Assata reached into a red pocketbook, removed a gun from it and fired at him. That he immediately ran to the rear of his car and fired at Assata, who had emerged from the car, and was firing at him from a prostrate position alongside of the Pontiac. And it was at this point that he shot her. (admitted into evidence)
b. His Grand Jury testimony where he swore under oath to the truth of the statements he had made in his 3 official reports. (admitted into evidence)
c. Trial transcripts of his testimony at both Sundiata’s and Assata’s trials where he admitted, under cross-examination, that he had lied in all three of his official reports and in his Grand Jury testimony. That the truth was that Foerster had never shown him an ammunition clip; that Foerster had not yelled to him; that he had not seen a gun in Assata’s hand while she was seated in the car; that Assata did not shoot him from the car; and that he had not seen a red pocketbook.
d. Audio tapes of the official recorded NJ Turnpike radio communications between all NJ State Trooper cars traveling the Turnpike near the scene of the shoot-out, dated May 2, 1973, which revealed that two additional turnpike patrol cars, those driven by Trooper Robert Palenchar and Trooper Woerner Foerster, had been ordered to aid Harper at the stop prior to the shoot-out. (admitted into evidence)
e. The verbatim, hand-written record of what transpired inside the NJ Turnpike Administration Building when Harper entered it at or about 1AM on May 2, 1973, to report the shoot-out to Sergeant Chester Baginski who was in charge of maintaining the official record of turnpike occurrences on that (refereed to as the Station Bible). Harper reported that he had just been involved in a shoot-out after he had stopped a Pontiac containing three Black people, two men and a woman, that he had been wounded, and that the Pontiac was proceeding South on the turnpike. He gave the license plate number, but did not mention that Trooper Foerster had arrived at the scene. (admitted into evidence)
f. Audio tapes of the investigation conducted by Detective Sgt. First Class Richard H. Kelly in the Administration Building at 7:37AM that morning to determine why over an hour elapsed from the time Harper entered the Administration Building that night and the discovery of Foerster’s body. Statements by each of the troopers present when Harper came into the Administration Building revealed that Harper had not reported Foerster’s presence at the scene and that no one was aware of the fact that Foerster lay on the road beside his car in front of the Administration building for over an hour, when his body was accidentally discovered by Trooper O’Rourke who had left the Administration building to investigate the scene of the shoot-out, less than 200 yards away. (admitted into evidence)
3. Assata testified that Harper stopped the car without any known reason, shot her with her arms raised at his demand, and then shot her in the back as she was turning to avoid his bullets. Almost mortally wounded, and semi-conscious, she climbed into the backseat of the Pontiac to avoid further bullets. Sundiata drove the car five miles down the road and parked it, where she remained until State Troopers dragged her onto the road.
4. A driver traveling north along the turnpike at the time of the incident testified at trial that he had seen a State Trooper struggling with a Black man between a parked white vehicle and a State Trooper car whose overhead revolving lights lit up the area. He was unable to identify the Black man, and further stated that he saw no one else on the road or at the scene. He immediately reported what he had seen to New Jersey Police Headquarters.
It therefore remained only forensic evidence to help determine the facts of that night as much as they could be determined. The forensic evidence examined by both the New Jersey crime laboratory in Trenton, New Jersey and FBI crime laboratories in Washington, D.C. established the following:
1. The finger print analyses of every gun and every piece of ammunition found at the scene showed there were no fingerprints of Assata found on any of them. (The official analyses admitted into evidence)
2. Neutron Activation Analysis taken immediately after Assata was taken to the hospital that night showed there was no gun power residue on her hands. Effectively refuting the possibility that she had fired a gun. (The official analyses were admitted into evidence)
3. As a result of the bullet Harper shot under her armpit, while her arms were raised in, her median nerve was severed, immediately paralyzing her entire right arm, shattering her clavicle, and lodging in her chest so close to her heart that an operation to remove it was not feasible. A neurologist testified to that fact at the trial.
4. A pathologist testified that “There is no conceivable way that the bullet could have traveled over to the clavicle if her arm was down. That trajectory is impossible.”
5. A surgeon testified that “it was anatomically necessary that both arms be in the air for Ms. Chesimard to have received the wounds she did.”
The state offered no expert witnesses to refute this medical testimony.
6. Photographs depicting the gunshot entry wound under her armpit and the entry would of the bullet Harper shot into her back were admitted into evidence during the trial.
Therefore, since no evidence existed that proved Assata fired the bullet that killed Trooper Foerster, why was she found guilty of his murder? There are several explanations:
The first is that the climate of hatred, prejudice and racism that had so contaminated the Middlesex County jury pool in 1973 that a change of venue was ordered, continued to exist in 1977. The unanimous opinion of the 1973 jury pool was “If she’s Black, she’s guilty.” After three defense motions for change of venue, Judge Leon Gerofsky granted the motion, stating, “It was almost impossible to obtain a jury here comprised of people willing to accept the responsibility of impartiality so that defendants will be protected from transitory passion and prejudice.” The trial was then moved to Morris County where Assata’s trial was severed from Sundiata’s because of her pregnancy.
In 1977 Assata began trial for the second time in this same Middlesex County, and this time jury nullification was insured: The jurors chosen to determine Assata’s guilt or innocence consisted of five jurors who were either relatives or close personal friends of state troopers or of state law enforcement officers.
However, Assata was not convicted of firing the shot that killed Trooper Foerster. She was convicted as an accomplice to his murder under New Jersey’s “aiding and abetting” statute. Under New Jersey law, if a person’s presence at the scene of a crime can be construed as “aiding and abetting” the crime, that person can be convicted of the substantive crime itself. Judge Theodore Appleby charged the jury that they were permitted to speculate that Assata’s “mere presence” at a scene of violence, with weapons in the vehicle, was sufficient to sustain a conviction of the murder of Trooper Foerster. She was also convicted of possession of weapons – none of which could be identified as having been handled by her and of the attempted murder of Trooper Harper, who had sustained a flesh wound at the time of the shootout.
Now, 32 years after her conviction, a new, fabricated version of Foerster’s death has emerged:
There is absolutely no evidence to support statements made by Col. Joseph R. Fuentes, superintendent of the New Jersey State Police, who said that “It was later determined that Werner Foerster’s service weapon was ripped from his holster as he lay wounded on the pavement, and he was executed with two shots to the head from his own service weapon.”
But his motivation for making those statements is clear:
1. To justify Assata being placed on the domestic terror watch list along with Osama bin Ladin. He said, “Anyone with a mindset that would execute a police officer once they were on the ground is dangerous enough to be considered a domestic terrorism threat.” But Assata is the only person convicted of a single domestic crime who has been classified a terrorist and put on the terrorism watch list, thereby nullifying the very definition of “terrorism”
2. To justify the $1 million dollar bounty to be paid from tax payers money. He said, “The reward money should make Chesimard a much more attractive quarry for professional bounty hunters.”
New Jersey State Assembly Speaker, Albio Sires, a longtime member of CANF (Cuban American National Foundation, representing Cuban exiles), said: “If Cuba’s citizenry could be informed of the $1 million bounty and the real story of Chesimard’s crimes, there is an increased likelihood of her being brought to Justice…. We want the Cuban people to know the real story about Joanne Chesimard and not the deceptive representation advanced by the Castro regime. We want people to realize that she is not a hero and she is really a violent criminal who is wanted for killing a State Trooper and escaping justice.”
By falsely asserting that Assata shot Foerster in the head while he lay helplessly on the ground, killing him “execution style”, the US Justice Department hopes to strip Assata of any of the sympathy and political support she now receives in the United States and from the citizens of Cuba. By labeling her a cold-blooded cop killer, the hope is that the real circumstances of the NJ Turnpike as well as all the years prior to that event during which time Assata was relentlessly hunted with the stated purpose of killing her on sight for having committed crimes of which the government knew she was innocent, will be forgotten.
But even as official lies are now being manufactured to convert Assata into a terrorist, so that Cuba can be accused of “harboring a terrorist” and to justify kidnapping her, there are, in fact, two well-known and admitted, convicted terrorists who are now being given safe harbor in the United States.
The US government has refused to extradite admitted terrorist, Luis Posada Carriles, (charged with the shoot down of a Cuban airliner in 1976, killing 73 civilians and convicted of other terrorist acts including the Bay of Pigs). The US government has also refused to extradite Posada’s convicted fellow terrorist, Orlando Bosch, who escaped from Venezuela and came to Miami in 1987 with the assistance of the CANF, Jeb Bush and his father, the then US Attorney, Gonzalez, who personally approved the bounty, also approved prisoner torture at Abu Ghreb. Or that the approval came after New Jersey resident, Michael Chertoff, was named Secretary of the Department of Homeland Defense.
There are the facts. Let us not forget them.
- Evelyn A. Williams
http://www.eyesoftherainbow.com/
Thirty eight years ago on 12/04/2009 the united snakes murdered Fred Hampton & Mark Clark, this date also marks the 6 year anniversary of the launching of this site in solidarity of these martyrs.
___Spanish Version____
DECLARACIÓN DE HECHOS EN EL JUICIO DE NJ DE ASSATA SHAKUR
por Evelyn A. Williams a 25 de junio de 20005
Assata Shakur's Appeal Attorney Shares Facts (2005) "Hands Off Assata" (HOA) Campaign, Assata Shakur Speaks
Como miembro del equipo de la defensa legal del juicio de Nueva Jersey de Assata Shakur, y su abogado defensor, creo que es necesaria la repetición de una declaración correcta de las circunstancias de la muerte del agente de NJ, Werner Foerster, como fueron establecidas por los objetos expuestos, el testimonio del juicio y la evidencia forense, que niega concluyentemente las mentiras revisionistas que ahora son expuestas por el Estado de Nueva Jersey como "hechos".
Debemos recordar que los únicos testigos presenciales que sobrevivieron al tiroteo en la autopista de NJ fueron (1) Sundiata Acoli, (2) el agente Harper, (3) Assata y (4) el conductor de un coche que viajaba a lo largo de la autopista de NJ a la hora del incidente. Zayd Malik Shakur, pasajero, fue asesinado durante el tiroteo.
1. Sundiata no declaró en el juicio, ni tampoco hizo ninguna declaración pre-juicio.
2. El testimonio y las acciones de Harper se exponen en los documentos siguientes (admitidos como evidencia):
a. Los tres informes de investigación oficiales preparados por Harper, en los que escribió que, después de parar el Pontiac, ordenó a Sundiata que se dirigiera a la parte posterior del coche para mostrar su licencia de conductor al agente Foerster, que había llegado a la escena. Que esto ocurrió sin incidentes. Que cuando él miraba hacia la puerta interior del Pontiac para comprobar el registro, Foerster le gritó y alzó un cartucho de munición. Indicó que al mismo tiempo Assata alcanzó un bolso rojo, saco de él un arma y le disparó. Que él inmediatamente corrió hacia la parte trasera de su coche y disparó hacia Assata, que había salido del coche y le disparaba en posición postrada desde un lado del Pontiac. Y fue en este punto en el que él la disparó (admitido como evidencia)
b. Su testimonio ante el Gran Jurado, donde sostuvo bajo juramento las declaraciones que había hecho en sus 3 informes oficiales (admitido como evidencia)
c. * transcripciones durante el juicio de su testimonio en los juicios de Sundiata y de Assata donde él admite, bajo interrogatorio, que había mentido en los tres informes oficiales y en su testimonio ante el Gran Jurado. Que la verdad era que Foerster nunca le había mostrado un cartucho de munición; que Foerster no le había gritado; que no había visto un arma en la mano de Assata mientras estaba en el coche; que Assata no disparó dentro del coche; y que no había visto ningún bolso rojo. *
d. Las cintas de audio de la grabación oficial de las comunicaciones de radio entre todos los coches de agentes del estado de NJ que viajaban por la autopista, cerca de donde se produjo el tiroteo, con fecha del 2 de Mayo de 1973, revelan que se ordenó a dos coches patrulla adicionales de la autopista, conducidos por el agente Robert Palenchar y el agente Woerner Foerster, para ir a ayudar a Harper en el alto previo al tiroteo. (admitido como evidencia)
e. El expediente manuscrito, palabra por palabra, de lo que ocurrió dentro del edificio de la administración de la autopista de NJ cuando Harper entró en él, a la 1AM del 2 de Mayo de 1973, para informar sobre el tiroteo al Sargento Chester Baginski, que estaba al cargo de llevar el informe oficial de lo que ocurría en la autopista (referido como "la Biblia" de la estación). Harper informó de que acababa de verse envuelto en un tiroteo tras dar el alto a un Pontiac en el que iban tres personas negras, dos hombres y una mujer; que estaba herido, y que el Pontiac había ido hacia el sur por la autopista. Dio el número de la matrícula, pero no mencionó que el agente Foerster había llegado a la escena (admitido como evidencia)
f. Cintas de audio de la investigación conducida por el Detective Sgt. de Primera clase Richard H. Kelly en el edificio de la administración a las 7:37AM aquella mañana, para determinar por qué transcurrió una hora desde que Harper entró en el edificio hasta que el cuerpo de Foerster fue encontrado. Las afirmaciones de cada uno de los agentes presentes cuando Harper entró en el edificio de la administración revelan que Harper no había informado de la presencia de Foerster en la escena y que, durante una hora, nadie supo que Foerster yacía sobre la carretera al lado de su coche, frente al edificio de la administración; su cuerpo fue accidentalmente descubierto por el agente O’Rourke, que había abandonado el edificio para investigar la escena del tiroteo, a menos de 200 yardas. (admitido como evidencia)
3. Assata testificó que Harper paró el coche sin ninguna razón conocida, la disparó cuando tenía los brazos en alto a sus ordendes y, después, la volvió a disparar por la espalda cuando ella se volvió para evitar las balas. Herida casi mortalmente y semi-consciente, ascendió al interior del Pontiac para evitar futuros disparos. Sundiata condujo el coche 5 millas por la carretera y lo aparcó; allí permaneció ella hasta que los agentes del estado la arrastraron a la carretera.
4. Un conductor que viajaba dirección norte por la autopista en el momento del incidente testificó en el juicio que había visto a un agente del estado forcejeando con un hombre negro entre un coche blanco aparcado y un coche de policía, cuyas luces iluminaban el área. Fue incapaz de identificar al hombre negro, y más tarde afirmó que no vio a nadie más en la carretera o en la escena. Inmediatamente informó de lo que había visto en el Departamento de Policía de Nueva Jersey.
Por lo tanto seguía siendo solamente la evidencia forense lo que podía ayudar a determinar los hechos ocurridos aquella noche tanto como estos pudiesen ser determinados. La evidencia forense examinada tanto por el laboratorio de criminología de Nueva Jersey en Trenton, como por los laboratorios del FBI en Washington, D.C., establecieron lo siguiente:
1. Los análisis de huellas de cada pistola y cada pieza de munición encontradas en la escena mostraron que no había huellas de Assata en ninguna de ellas (Los análisis oficiales fueron admitidos como evidencia)
2. Los análisis de Activación de Neutrón hechos inmediatamente después de que Assata fuera llevada al hospital aquella noche mostraron que no había residuos de pólvora en sus manos. Refutando efectivamente la posibilidad de que ella hubiese disparado una pistola. (Los análisis oficiales fueron admitidos como evidencia)
3. Como resultado de la bala que Harper disparó bajo su axila, mientras sus brazos estaban alzados, su nervio medio fue dañado, paralizando inmediatamente todo su brazo derecho, su clavícula resultó rota y la bala se alojó tan cerca de su corazón que una operación para sacarla no era factible. Un neurólogo testificó esto en el juicio.
4. Un patólogo testificó que “no existe ninguna manera concebible de que una bala pudiese haber hecho ese trayecto hacia la clavícula si su brazo no hubiese estado alzado. La trayectoria es imposible.”
5. Un cirujano testificó que “era anatómicamente necesario que ambos brazos estuvieran alzados en el aire para que Chesimard recibiese esas heridas.”
El estado no ofreció ningún testigo experto que refutase este testimonio médico.
6. Las fotografías que mostraban la herida de la entrada de la bala bajo su axila y la herida de entrada de la bala que Harper disparó en su espalda fueron admitidas como prueba durante el juicio.
Por consiguiente, ya que no existía ninguna evidencia que probase que Assata había disparado la bala que mató al agente Foerster, ¿por qué fue encontrada culpable de su asesinato? Hay varias explicaciones:
La primera es que el clima de odio, prejuicio y racismo que contaminaba tanto al jurado del Condado de Middlesex en 1973 que fue ordenado un cambio de lugar, seguía existiendo en 1977. La opinión unánime del jurado de 1973 era “si es negra, es culpable”. Tras tres mociones de la defensa por un cambio de lugar, el juez León Gerofsky concedió la moción, afirmando, “era casi imposible obtener aquí un jurado de gente dispuesta a aceptar la responsabilidad de imparcialidad para que los acusados estén protegidos de la pasión transitoria y el prejuicio” El juicio de Assata fue entonces trasladado al Condado de Morris donde fue separado del de Sundiata debido a su embarazo.
En 1977 el juicio comenzó por segunda vez en el mismo Condado de Middlesex, y esta vez la invalidación del jurado fue asegurada. El jurado elegido para determinar la culpabilidad o inocencia de Assata consistía en 5 personas que eran, o bien parientes, o bien amigos cercanos de agentes del estado, u oficiales de la aplicación de la ley estatal.
Aun así, Assata no fue declarada culpable de disparar la bala que mató al agente Foerster. Fue declarada culpable como cómplice de su asesinato bajo el estatuto de “ayudar y alentar” de Nueva Jersey: si la presencia de una persona en la escena del crimen puede ser interpretada como “ayuda o aliento” del crimen, esa persona puede ser acusada del mismo crimen. El juez Theodore Appleby instruyó al jurado de que les estaba permitido especular que la mera presencia de Assata en la escena de violencia, con armas en el vehículo, era suficiente motivo para considerarla culpable del asesinato del agente Foerster. También fue acusada culpable de posesión de armas – de las cuales ninguna pudo ser identificada por haber estado en las manos de Assata, ni del intento de asesinato del agente Harper, que había sufrido una herida durante el tiroteo.
Ahora, 32 años después de su condena, una nueva y fabricada versión de la muerte de Foerster ha emergido:
No había absolutamente ninguna prueba que apoyase las afirmaciones hechas por el Col. Joseph R. Fuentes, superintendente de la Policía del Estado de Nueva Jersey, quien dijo que “fue más tarde determinado que el arma de servicio de Werner Foerster fue arrancada de su pistolera mientras permanecía herido y tumbado en el pavimento, y fue ejecutado con dos disparos en la cabeza con su propia arma de servicio”
Pero sus motivos para hacer esta afirmación son claros:
1. Para justificar que Assata halla sido añadida a la lista de terroristas domésticos junto con Osama bin Ladin. Fuentes dijo, “Cualquiera con una mente capaz de ejecutar a un oficial de policía una vez que yace en el suelo es suficientemente peligroso para ser considerado una amenaza de terrorismo doméstico.” Pero Assata es la única persona acusada de un único crimen doméstico que ha sido clasificada como terrorista y puesta en la lista de búsqueda de terrorismo, anulando de este modo la propia definición de “terrorismo”.
2.- Para justificar la recompensa de 1 millón de dólares que sería pagada del dinero de los impuestos. Fuentes afirmó, “la recompensa deberá hacer a Chesimard una presa mucho más atractiva para los cazadores de recompensas profesionales.”
El portavoz de la Asamblea del Estado de Nueva Jersey, Albio Sires, viejo miembro de la CANF (Fundación Nacional Cubano-Americana, representante de los exiliados cubanos), dijo: “si la ciudadanía cubana pudiese ser informada de la recompensa de 1 millón de dólares y de la historia real de los crímenes de Chesimard, crecería la posibilidad de que fuese llevada ante la Justicia… Queremos que los cubanos sepan la historia real de Joanne Chesimard y no la engañosa representación dada por el régimen de Castro. Queremos que la gente se de cuenta que ella no es una heroína, que en realidad es una violenta criminal buscada por el asesinato de una agente estatal y por escapar de la justicia”
Al afirmar falsamente que Assata disparó a Foerster en la cabeza mientras yacía indefenso en el suelo, matándole al estilo ejecución, el Departamento de Justicia de los EE.UU. espera evitar que Assata obtenga la simpatía y el apoyo político que en este momento recibe de los EEUU y de los ciudadanos de Cuba. Al clasificarla como una asesina de policías a sangre fría, se espera que se olviden las circunstancias reales que tuvieron lugar en la autopista de NJ, así como todos los años previos a este acontecimiento, durante los cuales Assata fue constantemente acosada y perseguida con el declarado propósito de asesinarla, por haber cometido crímenes de los cuales el gobierno sabe que es inocente.
Pero incluso mientras se fabrican mentiras oficiales para convertir a Assata en una terrorista, para que Cuba pueda ser acusada de “proteger a una terrorista” y para justificar su secuestro, dos bien conocidos, admitidos y condenados terroristas están actualmente bajo la protección de los EE.UU.
El gobierno de los EE.UU se ha negado a extraditar al terrorista Luis Posada Carriles (acusado de derribar un avión cubano en 1976, matando a 73 civiles y condenado por otros actos terroristas, incluido el de la Bahía de Cochinos). El gobierno de los EE.UU. también se ha negado a extraditar al terrorista convicto, compañero de Posada, Orlando Bosch, que escapó de Venezuela y fue a Miami en 1987 con la asistencia de la CANF, Jeb Bush y su padre, el entonces abogado de los EE.UU, González, que personalmente aprobó la recompensa por Assata, y que también aprobó la tortura de los prisioneros en Abu Ghreb. La aprobación vino después de que el residente de Nueva Jersey, Michael Chertoff, fuese nombrado Secretario del Departamento de Defensa Interna.
Aquí están los hechos. No dejemos que sean olvidados.
/ Evelyn A. Williams/
POR FAVOR DISTRIBUIR EXTENSAMENTE
Traducción del inglés
por Elisa Marvena (
This e-mail address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it
)
desde Sankofa Asociación Cultural |
Cash Money Records is being sued by EMI Records, according to Courthouse News Service.
